２００７年人们大谈房价拐点的时候，我写了一篇《房价再涨十年》，至少到今天为止，那些观点是得到应验的。现在，房价话题依然热得发烫，觉得有再说说的必要。房价是不会降的，能降低涨幅就不错了，如果你够得着，趁早买。
     谈房价要从根上说起。中国人的土地情节从古到今根深蒂固，它不光是财产，更重要的是，它还是让人心安的关键。土地问题是中国革命的首要问题，中国共产党认准了这一点，所以成功了。今天的城里人客观上不大可能拥有一块属于自己的土地，退而求其次，房子成了土地的替代品，你没有房子，其他东西再多也还是漂浮着的，踏实不了。没有房子，哪个姑娘和你结婚！讨老婆可是正宗的“刚性需求”。
     你已经有了房子，但面积太小，经济条件好了会干什么？买一套更大的房子。不但提高了生活质量，人前人后有面子，还能保值升值，所以这样做的人很普遍。ｎ年前就谈“房价拐点”，但房价一直在涨。连续下了半个月的雨，明天还会下雨，一般人都会这样想。事实上，即便是对少数炒房的人，现在离击鼓传花的阶段也还远着呢。我在事业单位，我的同事大多数都有单位的房子，五六十平方，够三口之家居住的，但现在绝大多数都在外面买了更大的房子。谁都知道，房子的价值不仅仅是实用。这是另一层次的刚性需求。
     任志强说，房子是卖给有钱人的。既然是商品，当然要有钱才能买，任志强只不过是将朴实的道理用“反动”的形式包装以达到一鸣惊人的效果而已，事实上具有官方背景的龙永图也这样说过。注意，“有钱人”可以理解为与“没有钱的人”相对的“有钱的人”，不一定非得是“富翁”。任志强还说过，高档住宅是卖给富人的，这也不算错，穷人买别墅是废话。不过，那家伙最好改掉雷人的恶习。
     决定商品价格的主要因素不是成本，而是供求关系，所以一个打火机可以卖到１万元，一块手表可以卖到１百万元，因为有人愿意掏这个钱。房子的道理也一样，之所以一平方卖到四五万元，是因为的确有人愿意掏这个钱，瞌睡怎么会拒绝枕头呢？换成是你，也一定不会能卖４万偏要卖３万。只要房子能卖出去，开发商是不会关心市民一个月的工资能否买到１平方的。农村人往城市跑，小城市的人往大城市跑，这是趋势，因为能提高生活质量和增加发展机会。一个村庄有一个人到县城买房，县城的开发商就不愁销售，一个小城市有１００个人到大城市买房，大城市的开发商就不愁销售，而事实上，用村庄和小城市的平均规模衡量，不会少于１个和１００个。这还仅仅是指“外来人口”，“本土人口”有钱人比“外来人口”要多得多。本市居民能否买得起房，开发商是不关心的，他也没那个义务。
     政府有这个义务，即建设保障性住房。这牵涉到两个方面：财政能力和公平性。财政能力永远是有限的，为城镇居民大规模提供保障性住房，对农民是不公平的。保障性住房只能局限于最弱势群体，扩而大之，非但财政能力不足，也制造了新的不公。事情又绕回到开发商那里，而他们是逐利的。要降低房价，除非大幅增加土地供应量，使商品的供明显大于求，但这是与国情最矛盾的。降低土地出让金对降低房价是没有什么帮助的，能卖多高，开发商一定不会客气，没有谁会嫌钱多。与其让利于开发商，还不如让国家多拿一点。
     房地产刚开始并没有绑架中国经济，是经济从房地产市场见到好处甘愿被绑架的。土地出让、银行信贷、就业人口、辐射行业、官员政绩，哪一块现在离得开房地产？经常听到什么“组合拳”，其实只要想降房价，政府一拳就可以打下去，比如，规定每套面积不得大于５０平方，禁止二套房的贷款，不算反人道吧？问题是，如果说房价上涨可能后果严重，则房价下跌的后果肯定比这个要严重得多，而且很可能对中国经济是致命的。假设房价全线下跌，根据买涨不买跌的心理，购房者将干脆停下来期待崩盘。开发商之所以能捂盘，是因为银行能源源不断地提供资金，一两个季度持币观望他是不怕的，下个季度连本带利算总账就是了，只要刚性需求还存在。政府也捂地，一方面是中国地少，得慢慢放出来，另一方面，这样才能兑现权力的价值，阴阳两面都有，不好一言以蔽之。有点社会阅历的都知道，事情到了“公私结合”这一步，不王也难，所以地王频现。
     用香港和日本类比，说服力是不充分的，大陆人进香港、外国人进日本，和农村人进县城、小城市进大城市，不是一样的概念。刚性需求结合降价危险，房价只能是上涨，如果上涨速度能放慢一点，那就谢天谢地。只要银行有钱，开发商是有能力游说政府托市的。
     房地产泡沫是相对的，不是绝对的。今天的房价超出了今天的购买力，很明显是高了；今天的房价相当于明天的合理价格，买了不亏；今天的房价低于后天的价格，你能赚。笔者本人既不买房也不卖房，但还是想说一句：在房价问题上，舆论起不到多大作用，想买趁早。