西安交大6名教授举报学术造假屡次遭校领导劝阻

　解说：

　　目前，学校对这两个奖项的调查也没有明确结论。

　　虞烈 西安交通大学学术委员会副主任：

　　作为证据而言，我们没有办法说清楚，它一定是完全造假。

　　记者：

　　但是有一个明显的问题，就是在申报材料里头，每年都是盈利的，但是在企业的年检报告里头，这几年每年对应的就是严重亏损，这个问题学校注意到了吗?

　　虞烈：

　　它是这样，您讲的这些问题，都可以作为我们将来有一天的时候，有相关的其它的部门，按照严格的手续，来从事这个工作的时候，它们都可以作为我们立论或者是调查的起发点或者是出发点。

　　解说：

　　采访中，学校一直没有正面回答记者对于经济效益的疑问。值得一提的是，获奖的技术成果都曾经由相关部门组织专家进行鉴定，并取得科技成果鉴定证书。那么鉴定程序是怎样的呢?我们采访了一位当时参与鉴定的专家，应当事人要求，我们对图象和声音做了处理。

　　参与鉴定的专家：

　　现在这个鉴定会开得很简单，我认为是基本上是走过场。人家事先检测好的，光给你一个检测报告，我们就看检测报告内容就行了。可靠性我们没有办法去验证，但是不影响最后得出一个好的结论。因为毕竟大家都比较熟，都愿意捧场，谁愿意去给人家挑刺?

　　解说：

　　这位专家告诉记者，现在这种鉴定会中，鉴定专家常常是由获奖者自己推荐，评奖部门只是象征性地审批一下。那么和评奖部门这种不想得罪人的心态相比，学校方面的考虑似乎就来的更为具体了。

　　陈永江：

　　(学校领导)谈的是什么呢?西安交大地处内地，去年我们科研成果排名16，来之不易，希望你们高抬贵手，不要搅黄了。

　　演播室主持人 侯丰：

　　评奖部门不想得罪报奖者和报奖单位;鉴定专家出于交情，只是走个过场;学校方面则为了维护所谓的声誉和排名，对造假现象消极处理。如此的学术生态令人担忧。学术研究成果是一个国家创新力的重要标志，“学而无术”对一个民族的前途都会有直接影响，端正高校的学术之风，让术业有专攻，德才能兼备，科研活动长远健康的发展，已经成为亟待解决的问题。

　　感谢收看今天的节目，再见。